لم يراجع هذه الترجمة إنسان بعد
أُنتجت بمساعدة الترجمة الآلية. اقرأ النسخة الإنجليزية قبل أن تتصرف بناءً على أي شيء فيها.
كواشف النصوص المولّدة صنّفت أكثر من نصف مجموعة مقالات كتبها ناطقون بالإنجليزية كلغة ثانية على أنها من صنع الآلة
دراسة محكَّمة من 2023 تستطيع إرسالها إلى ممول أو محرّر أو جامعة حين يُتَّهم نصّك بأنه مكتوب بآلة. ومعها أربعة أشياء تفعلها قبل أن يصل الاتهام.
جامعة ستانفورد
الولايات المتحدة
20234 دقائق
- باحث أو محلل
- المنح والشؤون الإدارية
- البحث
- المنح والأعمال الإدارية
- كتابة التقارير ومواد المناصرة
ما الذي قيس
في 15 آذار/مارس 2023 مرّر الفريق مجموعتين من النصوص التي كتبها بشر بلا التباس على سبعة كواشف واسعة الاستخدام: 91 مقالة توفل كتبها ناطقون بالإنجليزية كلغة ثانية، و88 مقالة كتبها تلاميذ أمريكيون في الصف الثامن.
كانت الكواشف شبه مثالية مع مقالات الأطفال الأمريكيين. أما مع مقالات التوفل فأخطأت في أكثر من نصف الحالات، بمتوسط إيجابيات خاطئة بلغ 61.22%. وأشارت الكواشف السبعة بالإجماع إلى 18 مقالة من الـ91؛ وأشار كاشف واحد على الأقل إلى 89 من الـ91.
ثم اختبروا لماذا. فحين طُلب من نموذج لغوي إثراء مفردات مقالات التوفل، هبطت الإشارات الخاطئة بالإجماع إلى مقالة واحدة. وحين طُلب منه تبسيط مقالات الأطفال الأمريكيين “كأنها مكتوبة بيد ناطق غير أصلي”، ارتفع التصنيف الخاطئ من 5.19% إلى 56.65%. الكواشف لا تقيس هوية الكاتب. إنها تقيس بساطة اللغة، والكتابة باللغة الثانية أبسط بنيوياً بالطريقة نفسها التي تعاقب عليها هذه الأدوات.
خلاصة الباحثين:
أولاً، نحذّر بشدّة من استخدام كواشف GPT في السياقات التقييمية أو التعليمية، ولا سيما عند تقييم عمل غير الناطقين بالإنجليزية كلغة أم. إن معدّل الإيجابيات الخاطئة المرتفع الذي حدّدته دراستنا للكتابة بالإنجليزية كلغة ثانية يبرز احتمال وقوع عواقب غير مستحقّة وتفاقم الانحيازات القائمة ضد هؤلاء الأفراد.
الباحث أو الصحفي أو كاتب المنح العراقي الذي يعمل بلغته الثانية أو الثالثة أكثر عرضة لاتهام كاذب باستخدام الذكاء الاصطناعي من ناطق أصلي استخدمه فعلاً. والاتهام يكاد يكون غير قابل للدحض: لا أثر يثبت أنك كتبت شيئاً بنفسك. والانحياز يُتجاوَز بأمر واحد، فالكاشف لا يمسك الغشّاش المتعمّد، ويمسك بثبات الكاتبَ الصادق باللغة الثانية وحده.
أربعة أشياء تفعلها، ولا واحد منها تقني
- استبق، ولا تجادل بعد الواقعة. قبل أن يغادر طلب منحة أو مقال أو تقرير مكتبك، الصقه أنت في كاشفين أو ثلاثة من المجانية. فإن حصل نصّك المكتوب بيدك على نسبة عالية، عرفت قبل أن يعرف مسؤول البرنامج.
- احتفظ بأثر الإنشاء. اكتب في برنامج يحفظ تاريخ النسخ، وأبقِ الخاصية مفعّلة. فوثيقة فيها أسابيع من التعديلات المتدرّجة هي الدليل الوحيد الذي يجيب عن سؤال “هل كتبت هذا؟”.
- أبقِ الاستشهاد جاهزاً للإرسال. فقرة واحدة، والنص الكامل المجاني للورقة، والجملة المقتبسة أعلاه بنصّها. سطر محكَّم في مجلة تابعة لـCell Press ليس شيئاً يستطيع مسؤول برنامج تجاهله. وهو أعلى بنود هذه الصفحة قيمة.
- اسعَ إلى سياسة، لا إلى تظلّم. اطلب من الممولين والجامعات والشركاء أن ينصّوا كتابةً على أن مخرجات الكاشف وحدها لن تُعامَل دليلاً على سوء سلوك. ونتيجة التجاوز هي الرافعة: أداة لا تمسك الغشّاش وتمسك الكاتب الصادق ليست دليلاً على شيء.
الدراسة التي لم يجرها أحد
أطلق الباحثون كل شيء برخصة MIT، بما في ذلك المقالات الخام. شغّل البروتوكول نفسه على كتابات إنجليزية لأشخاص لغتهم الأولى العربية أو الكردية: نحو تسعين عيّنة حقيقية، تُلصق في الكواشف المجانية، وتُحصى في جدول بيانات. عمل كتابي يستغرق بعد ظهيرة، وسينتج الدليل باللغة العربية الذي لا وجود له اليوم في أي مكان. وإن فعلتها، فانشرها.
عن الأداة المذكورة هنا
ChatGPTChatGPTلا تستخدم هذه الأداة أبدًا مع المواد الحساسةله نسخة مجانية: No payment card needed to sign up. Unlimited basic text chats on the free model, but daily limits on file uploads, image generation, voice chat, and access to the more advanced reasoning models.عرض الأداة هنا أداة للتجربة، لا الشيء المنتقَد: استخدمه الباحثون لإعادة كتابة المقالات. أما الكواشف السبعة المختبَرة فهي Originality.AI وQuil.org وSapling وكاشف مخرجات GPT-2 من OpenAI وCrossplag وGPTZero وZeroGPT. ولا واحد منها في دليلنا، ولا نوصي بأي منها.
ما لا ندّعيه
كل ما ورد أعلاه محدود بما تثبته مصادره فعلاً. وهذا هو الجزء الذي لا تثبته.
لا تقل، بأي صيغة زمنية، إن "كواشف الذكاء الاصطناعي تشير إلى غير الناطقين الأصليين بنسبة تتجاوز 60% من الوقت" بوصفه واقعاً عاماً راهناً. الـ61.22% متوسط عبر سبع أدوات بعينها كما كانت في 15 آذار/مارس 2023، مقيسة على 91 مقالة توفل مأخوذة من منتدى تعليمي صيني واحد، من دون أي كاتب عربي أو كردي على الإطلاق، ومرفوعة بفعل كاشف واحد على الأقل لم يُبنَ أصلاً لنصوص هذا الجيل من النماذج.
لا تدّعِ أن الانحياز لم يتغيّر اليوم، ولا تدّعِ أنه عولج. الدراسة المحكَّمة المستقلة الوحيدة التي فتحناها (براتاما، PeerJ Computer Science، حزيران/يونيو 2025) وجدت أن الاتجاه مستمر لكن حجمه أصغر بكثير ويتوقف الآن على الأداة: معدّل اتهام خاطئ بالأغلبية بلغ 5.56% لغير الناطقين الأصليين مقابل 2.78% للناطقين الأصليين، مع انحياز دالّ إحصائياً في أداة واحدة ولا انحياز في أداتين أخريين. كما وجدت تلك الدراسة كاشفاً يشير خطأً إلى الناطقين الأصليين أكثر من غيرهم. فالتعميم من أداة إلى أخرى غير آمن في الاتجاهين.
لا تدّعِ أن الشركات المطوّرة للكواشف طعنت في هذه النتائج. لم نتحقق من ذلك.
لا تذكر أن OpenAI سحبت مصنّفها الخاص لضعف دقته. الخبر واسع الانتشار وغالباً صحيح، لكننا لم نتمكّن من فتح مصدر له، فلا يظهر هنا بوصفه واقعة.
هذه ليست حالة عن منظمة. لم يستخدم أحد أداة بذكاء هنا؛ بل قاست جامعة ضرراً هذا الجمهور معرّض له.